體育播報(bao)09月17日宣(xuan) 西(xi)班牙足協官方公布了(le)西(xi)甲第4輪的(de)紀律(lv)處分決定，皇(huang)馬(ma)就赫伊(yi)森(sen)紅牌的(de)上訴被(bei)駁回(hui)，赫伊(yi)森(sen)被(bei)停賽一場。

在皇(huang)馬(ma)(ma)對陣(zhen)皇(huang)家社會的比賽(sai)中，赫伊森(sen)32分鐘被紅(hong)牌罰下(xia)，賽(sai)后皇(huang)馬(ma)(ma)對這(zhe)張紅(hong)牌提出了上(shang)訴。西班牙(ya)足協(xie)在公告中表示，皇(huang)馬(ma)(ma)方面(mian)認為裁判出現重大誤判的申訴不成(cheng)立，因此駁回皇(huang)馬(ma)(ma)請求(qiu)撤銷赫伊森(sen)紅(hong)牌的上(shang)訴。

西足協公告

鑒于皇家馬(ma)德里足球俱樂部就(jiu)比賽(sai)中第32分鐘對(dui)球員赫伊森(sen)作出的紅牌(pai)處罰(fa)提出申訴，本紀(ji)律(lv)委(wei)員會認定：

第一：申訴俱(ju)(ju)樂(le)部(bu)在文件中(zhong)指(zhi)出，裁判(pan)報告中(zhong)存在明顯實(shi)質錯誤，認為(wei)該(gai)被罰下球員的行(xing)為(wei)并未破(po)壞明顯進球機會。基于此申訴理由，俱(ju)(ju)樂(le)部(bu)請求(qiu)撤銷該(gai)紅牌決定。

第二：本紀律委員會一貫堅持的準則為：若欲證明裁判報告存在明顯實質錯誤，必須提供確鑿證據，以超出合理懷疑的方式，明確證實裁判報告所載事實不存在或存在明顯武斷情形。

該(gai)準則基于以下要點(dian)：

（i）《西班牙皇家足球(qiu)(qiu)聯(lian)合會（RFEF）總規(gui)》第(di)(di)260條(tiao)(tiao)首款(kuan)規(gui)定(ding)："裁(cai)判(pan)是(shi)比賽技(ji)術層面唯一且不可申(shen)訴的(de)體(ti)育權威(wei)機構(gou)(gou)"。同條(tiao)(tiao)款(kuan)補充(chong)規(gui)定(ding)其義務包括："根據犯規(gui)嚴重(zhong)程(cheng)度(du)，對(dui)行(xing)為不當或(huo)舉(ju)止失范(fan)的(de)足球(qiu)(qiu)運動員(yuan)、教練員(yuan)、輔(fu)助人員(yuan)及(ji)其他規(gui)則(ze)(ze)適(shi)用人員(yuan)予以警告(gao)或(huo)驅逐"[第(di)(di)261條(tiao)(tiao)第(di)(di)2款(kuan)e項]；以及(ji)"忠實(shi)、簡(jian)潔、清晰、客觀且完(wan)整地撰寫比賽報(bao)(bao)(bao)告(gao)，并(bing)(bing)根據需(xu)要撰寫補充(chong)報(bao)(bao)(bao)告(gao)，通過(guo)最(zui)緊(jin)急、最(zui)快(kuai)捷(jie)的(de)程(cheng)序(xu)提(ti)交至相(xiang)(xiang)關(guan)主管實(shi)體(ti)及(ji)機構(gou)(gou)"（第(di)(di)261條(tiao)(tiao)b項）。關(guan)于報(bao)(bao)(bao)告(gao)的(de)證據效力，《RFEF紀(ji)律準則(ze)(ze)》第(di)(di)27條(tiao)(tiao)規(gui)定(ding)："該報(bao)(bao)(bao)告(gao)構(gou)(gou)成違(wei)反體(ti)育規(gui)則(ze)(ze)行(xing)為證據體(ti)系中的(de)必要書面材料"（第(di)(di)1款(kuan)）。并(bing)(bing)補充(chong)說(shuo)明(ming)："在判(pan)定(ding)涉及(ji)體(ti)育紀(ji)律的(de)違(wei)規(gui)行(xing)為時，裁(cai)判(pan)對(dui)比賽相(xiang)(xiang)關(guan)事實(shi)的(de)決定(ding)具(ju)有(you)(you)終局性且被(bei)推定(ding)為真(zhen)實(shi)，除(chu)非存在明(ming)顯實(shi)質(zhi)錯誤"（第(di)(di)3款(kuan)）。因此，裁(cai)判(pan)報(bao)(bao)(bao)告(gao)享有(you)(you)法律上的(de)真(zhen)實(shi)性推定(ding)，該推定(ding)可通過(guo)證明(ming)存在明(ming)顯實(shi)質(zhi)錯誤而被(bei)推翻。

（ii）其次，RFEF紀(ji)律機構及體育行政法(fa)(fa)庭（TAD）的判(pan)例支持上述結(jie)(jie)論(lun)(lun)。多個(ge)決議均明(ming)確要求證據必(bi)須(xu)結(jie)(jie)論(lun)(lun)性(xing)(xing)證明(ming)裁判(pan)存(cun)在明(ming)顯錯(cuo)誤(wu)。例如(ru)TAD 2017年(nian)9月29日第(di)(di)302/2017號裁決指出(chu)："當《RFEF紀(ji)律準則(ze)》第(di)(di)27條明(ming)確規定裁判(pan)對比(bi)賽(sai)事(shi)實(shi)(shi)的決定'具(ju)有終局(ju)性(xing)(xing)且(qie)被推(tui)定為真實(shi)(shi)，除非存(cun)在明(ming)顯實(shi)(shi)質錯(cuo)誤(wu)'時，實(shi)(shi)則(ze)在維(wei)護裁判(pan)決定不可(ke)變更性(xing)(xing)原則(ze)（即"終局(ju)性(xing)(xing)"）以保障法(fa)(fa)律確定性(xing)(xing)的同時，允許通過'明(ming)顯實(shi)(shi)質錯(cuo)誤(wu)'這一特殊形式予以修正。正如(ru)法(fa)(fa)院在程序法(fa)(fa)中對相(xiang)關術語的闡釋（參(can)見《民事(shi)訴訟法(fa)(fa)》第(di)(di)214.3條及《司法(fa)(fa)權(quan)力組織法(fa)(fa)》第(di)(di)267.3條），該錯(cuo)誤(wu)必(bi)須(xu)清(qing)晰或顯著，無(wu)需依(yi)賴任(ren)何觀點、評估、解釋或法(fa)(fa)律定性(xing)(xing)。"

（iii）最后，基于以(yi)上規(gui)定，申訴方若要質疑裁(cai)判(pan)報(bao)告(gao)記載(zai)決定的(de)(de)(de)真實(shi)(shi)性，必須向紀律(lv)機構(gou)提供充分且適(shi)當(dang)的(de)(de)(de)證(zheng)據(ju)，以(yi)確鑿無疑地證(zheng)明存在(zai)所主張(zhang)(zhang)的(de)(de)(de)"明顯實(shi)(shi)質錯(cuo)誤"。對此，TAD判(pan)例反復確認影像證(zheng)據(ju)作為(wei)推翻裁(cai)判(pan)報(bao)告(gao)內容的(de)(de)(de)有(you)效證(zheng)明手段(duan)的(de)(de)(de)完(wan)全有(you)效性。紀律(lv)委(wei)員會(hui)則有(you)義務審閱并評估(gu)提交的(de)(de)(de)錄像內容，以(yi)核實(shi)(shi)其是否與(yu)申訴主張(zhang)(zhang)相符。最終(zhong)，唯有(you)清晰顯著的(de)(de)(de)明顯實(shi)(shi)質證(zheng)據(ju)才能(neng)打破裁(cai)判(pan)報(bao)告(gao)的(de)(de)(de)真實(shi)(shi)性推定，從而撤銷爭議紅牌。

第三：基于上述考量，本紀律委員會認定本案不符合任何上述情形，因為申訴俱樂部既未提出實質性爭議，也未提供任何證據證明被罰下球員從身后用手拉倒對手的事實不成立。

此外需重申——正如各級體育紀律機構多次強調（包括RFEF上訴委員會2022年2月22日、2024年9月29日<第8輪>及2024年10月27日<第11輪>決議(yi)）——紀(ji)律(lv)機構無(wu)權評(ping)估《比賽規(gui)則(ze)》的適用或解釋(shi)，該權限根據《RFEF紀(ji)律(lv)準(zhun)則(ze)》第118.3條(tiao)"唯(wei)一、排他且最終屬于裁判，聯邦紀(ji)律(lv)機構不(bu)得(de)受理(li)相(xiang)關爭(zheng)議(yi)"。

因此，關于(yu)是(shi)否存在"明(ming)顯進球機會"的(de)判定屬于(yu)對《比賽規則》解釋(shi)與(yu)應用(yong)的(de)技術性決(jue)定。該事項是(shi)裁(cai)判的(de)專屬權限，一旦違規行(xing)(xing)為(wei)成立(li)，紀(ji)律機構不得進行(xing)(xing)審查。對此，體育(yu)(yu)行(xing)(xing)政法(fa)庭(ting)明(ming)確表示紀(ji)律機構的(de)功能"絕不能等(deng)同于(yu)對體育(yu)(yu)賽事或(huo)測試的(de)重新仲裁(cai)"（TAD第101/2025 BIS號及66/2025 BIS號案件）。

綜上，駁回(hui)關于撤(che)銷球員赫伊森紅牌處(chu)(chu)罰的請求，依據(ju)《RFEF紀律(lv)準則》第121.1條(tiao)對其處(chu)(chu)以(yi)最低(di)停賽一場的處(chu)(chu)罰，并根據(ju)第52條(tiao)附加相(xiang)應(ying)罰款。

西班牙皇家足球聯合會

2025年(nian)9月17日紀律委員會決議公(gong)告